"Я люблю того, кто не бережет для себя ни капли духа...". Ф. Ницше
У меня пропало желание что-то доказывать людям.
Просто в какой-то момент ты понимаешь, что это - бесполезно и бессмысленно.
Почему мы вообще что-то кому-то доказываем?
Доказательство - неотъемлемая часть моей работы. Тут всё понятно. Есть вопрос и есть судья, уполномоченный принимать решение.
И т.к. решение принимает он, моя задача доказать ему свою позицию, защитив права и интересы клиента.
Таким образом, необходимость доказывания вызвана тем, что решение принимается не предвзятым лицом, изначально не владеющим информацией о сложившейся ситуации.
Мне нужно донести до него суть проблемы, обосновать то, что права моего клиента нарушены (или не нарушены, если я защищаю ответчика) и доказать свои слова.
В моей профессии не верят "на слово", всему должны быть доказательства и весомые аргументы.
Наверное, я за это её и выбрала, в том числе. И мне, признаюсь, не комфортно спорить с людьми, не придерживающимися таких же принципов: если споришь и доказываешь, то делай это на основании объективных фактов, доказательств и аргументов.
Мне нравится, что хотя бы в теории, судья не должен принимать решение на основании того, кто ему понравился больше, кто красивее, какого пола, кто ему ближе по духу. Особенно мне нравится, что решения не принимаются на основании чувств и эмоций. Ты можешь хоть изрыдаться в суде, но если ты не можешь доказать свою позицию, а вторая сторона - доказала, ты - проиграешь. Тут никого не жалеют, и никому не сочувствуют просто от того, что человек испытывает какие-то чувства и эмоции.
Не важно, какой у вас уровень зрелость, какие психологические причины послужили тому, что вы оказались в такой ситуации.
Важны действия и последствия.
Я не могу сказать, что в судебном процессе нет манипуляции. Конечно, она есть.
Но манипулируют качественно другими вещами.
Рассматривают ситуацию на качественно другом уровне.
Всё это взрастило во мне навыки спорить профессионально.
Люди, не являющиеся юристами, не любят со мной спорить. Онивсегда часто проигрывают.
Иногда не потому что они не правы, а потому что не умеют грамотно доказывать свою позицию.
Они обижаются на меня, и говорят, что "я всегда права".
Они думают медленнее меня и некачественно подбирают аргументы, поэтому я всегда быстрее и на несколько шагов вперед.
У них создается впечатление, что я не слушаю и не даю сказать.
Чтобы получить хоть какие-то преимущества передо мной, они начинают применять такие инструменты, как:
- переход на личное;
- перевод темы;
- использование личной информации, которой я поделилась ранее, чтобы задеть меня и "выбить" из колеи;
- повышение голоса и проявление агрессии;
- обида на меня;
- двойные стандарты и пр.
Таким образом, смысл спора не в том, чтобы найти истину, убедившись в том, что это - истинна на основании изучения аргументов и доказательств с обеих сторон, а победа одного из участников. Тогда, когда люди спорят для того, чтобы оказаться правыми, я спорю для того, чтобы правду найти. После применения моим собеседником инструментов, которые я описала выше, мне становится понятно, что человек хочет победить любой ценой и ему совершенно не важен предмет спора.
Если в судебном заседании, цель у всех - понятна. И что бы ни делал мой оппонент, это никогда не касается меня лично, и я знаю, что есть - моя работа, какие мои задачи и цели, и я просто иду к ним, переступая и ломая даже самые низкие и подлые шаги оппонента... То в спорах с близкими, они меня в итоге ранят. У нас нет арбитра в виде судьи. Мы должны прийти к взаимному решению вместе, а выходит, что мы друг против друга.
Поэтому у меня больше нет желания спорить и доказывать что-то людям не по рабочим вопросам.
Никто из них не направлен на выяснение истины. Они направлены лишь на свою личную победу надо мной.
А я их люблю, и не позволяю себе прибегать к таким жестоким инструментам, как они.
Просто в какой-то момент ты понимаешь, что это - бесполезно и бессмысленно.
Почему мы вообще что-то кому-то доказываем?
Доказательство - неотъемлемая часть моей работы. Тут всё понятно. Есть вопрос и есть судья, уполномоченный принимать решение.
И т.к. решение принимает он, моя задача доказать ему свою позицию, защитив права и интересы клиента.
Таким образом, необходимость доказывания вызвана тем, что решение принимается не предвзятым лицом, изначально не владеющим информацией о сложившейся ситуации.
Мне нужно донести до него суть проблемы, обосновать то, что права моего клиента нарушены (или не нарушены, если я защищаю ответчика) и доказать свои слова.
В моей профессии не верят "на слово", всему должны быть доказательства и весомые аргументы.
Наверное, я за это её и выбрала, в том числе. И мне, признаюсь, не комфортно спорить с людьми, не придерживающимися таких же принципов: если споришь и доказываешь, то делай это на основании объективных фактов, доказательств и аргументов.
Мне нравится, что хотя бы в теории, судья не должен принимать решение на основании того, кто ему понравился больше, кто красивее, какого пола, кто ему ближе по духу. Особенно мне нравится, что решения не принимаются на основании чувств и эмоций. Ты можешь хоть изрыдаться в суде, но если ты не можешь доказать свою позицию, а вторая сторона - доказала, ты - проиграешь. Тут никого не жалеют, и никому не сочувствуют просто от того, что человек испытывает какие-то чувства и эмоции.
Не важно, какой у вас уровень зрелость, какие психологические причины послужили тому, что вы оказались в такой ситуации.
Важны действия и последствия.
Я не могу сказать, что в судебном процессе нет манипуляции. Конечно, она есть.
Но манипулируют качественно другими вещами.
Рассматривают ситуацию на качественно другом уровне.
Всё это взрастило во мне навыки спорить профессионально.
Люди, не являющиеся юристами, не любят со мной спорить. Они
Иногда не потому что они не правы, а потому что не умеют грамотно доказывать свою позицию.
Они обижаются на меня, и говорят, что "я всегда права".
Они думают медленнее меня и некачественно подбирают аргументы, поэтому я всегда быстрее и на несколько шагов вперед.
У них создается впечатление, что я не слушаю и не даю сказать.
Чтобы получить хоть какие-то преимущества передо мной, они начинают применять такие инструменты, как:
- переход на личное;
- перевод темы;
- использование личной информации, которой я поделилась ранее, чтобы задеть меня и "выбить" из колеи;
- повышение голоса и проявление агрессии;
- обида на меня;
- двойные стандарты и пр.
Таким образом, смысл спора не в том, чтобы найти истину, убедившись в том, что это - истинна на основании изучения аргументов и доказательств с обеих сторон, а победа одного из участников. Тогда, когда люди спорят для того, чтобы оказаться правыми, я спорю для того, чтобы правду найти. После применения моим собеседником инструментов, которые я описала выше, мне становится понятно, что человек хочет победить любой ценой и ему совершенно не важен предмет спора.
Если в судебном заседании, цель у всех - понятна. И что бы ни делал мой оппонент, это никогда не касается меня лично, и я знаю, что есть - моя работа, какие мои задачи и цели, и я просто иду к ним, переступая и ломая даже самые низкие и подлые шаги оппонента... То в спорах с близкими, они меня в итоге ранят. У нас нет арбитра в виде судьи. Мы должны прийти к взаимному решению вместе, а выходит, что мы друг против друга.
Поэтому у меня больше нет желания спорить и доказывать что-то людям не по рабочим вопросам.
Никто из них не направлен на выяснение истины. Они направлены лишь на свою личную победу надо мной.
А я их люблю, и не позволяю себе прибегать к таким жестоким инструментам, как они.
-
-
24.06.2017 в 12:25-
-
24.06.2017 в 12:59-
-
24.06.2017 в 13:04Там всё четко и понятно, основано на понятии причинно-следственной связи. А в отношениях люди часто несут что-то абсолютно не взаимосвязанное, не относящееся к вопросу, не хотят проверять информацию, на которую они ссылаются, говорят то, в чем не уверены...
И я по привычке просто не принимаю это во внимание.
Ещё один момент то, что в суде все направлены на том, чтобы сэкономить время и использовать его на то, чтобы осуждать всё только по сути дела. Ведь у всех - работа, у судьи ещё дела в этот день, у нас - тоже. Поэтому когда человек начинает городить то, что к делу не относиться, его останавливают и не слушают дальше.
Я понимаю, это - моя профессиональна деформация.
Я понимаю, что другие люди общаются иначе.
Мне сложно перестраиваться.
-
-
24.06.2017 в 19:35Общение в суде внеличностное, а между людьми внутриличностное. Если хочешь строить общение с людьми как с личностями, то невозможно это делать, ссылаясь на законы и сухие факты)
-
-
24.06.2017 в 21:23